Angajată din Poliţia Locală Ploieşti, cercetată disciplinar pentru activitatea de pe Facebook

O angajată din cadrul Poliţiei Locală Ploieşti este cercetată disciplinar pe motiv că a distribuit pe pagina personală de Facebook mai multe articole apărute în presă, în care este criticat şeful instituţiei. 


Polițista locală vizată de ancheta Comisiei de Disciplină este agentul Tomina Neagu, care a fost marți audiată de Comisia de Disciplină a Poliției Locale Ploiești.


Aceasta a fost reclamată chiar de către directorul interimar Adrian Vaida, care spune că subalterna sa ar fi adus prejudicii de imagine instituţiei la care lucrează.
Însoţită de o avocată şi sprijinită de liderul sindicatului din care face parte, aceasta a depus un punct de vedere în scris şi apoi a declarat în faţa comisiei că nu vede de ce activitatea sa din mediul online a stârnit atât de multe controverse. 


Concret, femeia a afirmat că nu găseşte distribuirile sale deranjante şi nu se consideră vinovată, mai ales că  nu-și dă cu părerea legat de conținutul articolelor.
Totodată, Tomina Neagu a solicitat să fie audiată concomitent cu reclamantul şi să i se permită să depună dovezi noi, care să arate că ea distribuise pe acelaşi site şi numeroase ştiri pozitive.

"Nu doresc să obţin niciun efect. Pur şi simplu, citesc un articol, îl distribui. Care vi se pare abaterea?", a comentat poliţista locală Tomina Neagu, întrebată de ce a ales să răspândească respectivele articole şi cum crede că au reacţionat colegii săi. Şedinţa de astăzi s-a încheiat indecis, membrii comisiei anunţând că va avea loc o nouă înfăţişare, urmând ca termenul să fie stabilit după studierea documentelor şi cererilor care vor mai fi depuse între timp. Apărătorul funcţionarei publice a cerut ca reclamata şi reclamantul să fie audiaţi simultan şi, până atunci, să i se pună la dispoziţie clientei sale procesul-verbal al primei şedinţe, cea în care fusese prezent directorul Vaida.

Deși presa a fost invitată, ședința fiind publică, membrii Comisiei de Disciplină au îngrădit activitatea jurnaliștilor prezenți. 
Concret, membrii comisiei au invocat art. 30 alin. 6 din Constituția României și art. 73 coroborat cu art. 74 din Codul Civil, iar în baza acestor articole au solicitat ca fețele să le fie blurate și vocile distorsionate, forțând astfel jurnaliștii să oprească transmisiunile în direct sau să filmeze. 

 
Reporterii Incomod au contactat un avocat specializat în Codul Civil, care a explicat că fiind vorba de o ședință publică, la care mass-media a avut acces, mai mult decât atât, ținută într-o instituție publică, nicidecum într-un spațiu privat, cum este menționat într-unul din articolele invocate de președintele comisiei, articolele respective nu fac obiectul cauzei. Avocatul a considerat că mediatizarea imaginilor video fără ca fețele persoanelor respective să fie blurate sau vocile distorsionate respectă prevederile legislației în vigoare.


Detalii din cadrul ședinței
Ședința comisiei de disciplină de care aminteam mai sus a durat aproximativ 15 minute. Tomina Neagu a fost întrebată dacă este de părere că prin distribuirea articolelor negative din presa locală este denigrată imaginea instituției, moment în care președintele Sindicatului Pro Lex a intervenit și a făcut mențiunea că acuzata este membră a sindicatului și că dorește să se consemneze faptul că au fost distribuite și articole pozitive, iar membrii comisiei au părut surprinși de acest fapt. Ulterior comisia i-a solicitat acuzatei sa depună la dosar probe care din care să reiasă distribuirea articolelor pozitive.

Membri comisiei au mai întrebat dacă este de părere că alți polițiști locali sunt deranjați de distribuirea articolelor, aceasta răspunzând că nu cunoaște acest aspect. Ulterior, Tomina Neagu a mai fost întrebată dacă platforma de socializare Facebook este spațiu public, iar avocata acesteia a intervenit, menționând că întrebarea nu este relevantă având în vedere că polițista nu este în măsură să decidă acest lucru, iar dacă Facebook este spațiu public sau nu a fost stabilit de către organele competente.

Avocata polițistei a întrebat dacă este prima ședință cu privire la cazul respectiv, iar reprezentanții comisiei s-au încurcat, răspunzând că este prima ședință, iar ulterior au rectificat spunând că este a doua ședință, menționând că prima ședință a fost cu persoana care a făcut referatul. 

Ședința a fost urmărită și de consilierul local Sorin George Botez.