Dosarul familei Cosma, reluat de la zero. Există posibilitatea să fie soluționat mai repede

Dosarul familei Cosma, reluat de la zero. Există posibilitatea să fie soluționat mai repede

Procesul fostului președinte al Consiliului Județean Prahova, Mircea Cosma, și al fiului său, fostul deputat PSD, Vlad Cosma, acuzați într-un dosar instrumentat de DNA Ploiești, s-a reluat de la zero. Înalta Curte a desființat anul trecut hotărârea primei instanțe, care îi condamna pe cei doi la 8 și respectiv 5 ani de închisoare.

 Rejudecarea dosarului familiei Cosma a început cu o amânare pentru data de 26 iunie.

Motivul amânării: procurorii DNA au făcut o contestație în anulare-cale de atac extraordinară, în baza deciziei Curții Constituționale privind nelegalitatea completurilor de 5 judecători.

Concret, DNA cere anularea deciziei din 26 martie 2018, prin care condamnările date în acest caz au fost casate, iar întregul dosar a fost trimis pentru judecată în fază de fond, potrivit Ziare.com.

Așa că la termenul de joi procurorul DNA a cerut amânarea rejudecării procesului, până la soluționarea contestației în anulare, care are termen pe 11 iunie.

În cazul în care se admite contestația în anulare, judecarea acestui caz se reia din fază de apel.

Vlad și Mircea Cosma au fost prezenți joi în sală de judecată, dar nu au făcut declarații.

La 1 noiembrie 2016, un complet de 3 judecatori a dat următoarele sentințe, pe fond: Mircea Cosma - 8 ani, Vlad Cosma - 5 ani, Daniel Alixandrescu - 6 ani si Razvan Alexe - 2 ani si 6 luni.

Vă reamintim faptul că o parte dintre martorii audiaţi în dosarul familiei Cosma au dat declaraţii contradictorii în instanţă şi există suspiciuni legate de modul în care procurorii de la DNA Ploieşti au administrat probele - se arată în motivarea deciziei prin care Instanţa supremă a dispus rejudecarea dosarului.

"Înalta Curte, Completul de 5 judecători, constată că, în speţă, o parte din martorii şi inculpaţii audiaţi în faţa instanţei de control judiciar, pe ale căror depoziţii instanţa de fond şi-a întemeiat soluţia de condamnare, au oferit informaţii contradictorii prin raportare la cele declarate în faza de urmărire penală şi cercetare judecătorească în fond, de natură să pună sub semnul întrebării legalitatea şi loialitatea administrării probatoriului în faza de urmărire penală, cu posibile consecinţe asupra reţinerii existenţei faptelor şi a săvârşirii lor de către inculpaţi", se arată în motivare.

Astfel, o martoră a afirmat în instanţa de apel că nu îşi mai menţine declaraţia dată în anul 2014 la DNA Ploieşti, în care recunoştea că procurorii i-au arătat nişte documente găsite pe un stick ridicat de la ea de acasă în urma unei percheziţii. Martora susţinea că a fost constrânsă şi ameninţată de procurorii de la DNA Ploieşti să dea declaraţii împotriva familiei Cosma.

"Am fost constrânsă pentru acest stick şi aceste date de pe el. S-a vehiculat că eu aş fi avut un stick, s-au găsit la mine acasă trei stick-uri, toate acestea cu muzică, filme şi poze. Am fost constrânsă de procuror mai înainte de a admite eu acele înscrisuri ce mi s-au arătat şi cu referire la care eu am admis că au fost găsite pe stick-urile mele. Ştiam că trebuie să merg la DNA să dau declaraţii. Mi s-au expus anumite fapte de către domnul procuror N. (Mircea Negulescu - n.r.). În luna ianuarie a anului 2014, am mai dat o declaraţie tot cu referire la faptele imputate în acest dosar, de asemenea, la DNA Ploieşti, în faţa aceluiaşi procuror. Mai arăt că, fiind cercetată într-un dosar de evaziune aflat la Parchetul CA Ploieşti, în care eram arestată, cu ocazia în care eram scoasă din arest împreună cu A., de multe ori fiind şi P. şi E., dar nu în scopul de a fi ascultaţi în cauza în care eram cercetaţi pentru evaziune, ci pentru motivul să ne fie prezentate într-un anume fel situaţiile cercetate şi, respectiv, pentru a fi ameninţaţi să acceptăm să facem declaraţii într-un anume mod în dosarul care privea familia Cosma şi, concomitent, să accept să declar că am fost prezentă la derularea unei situaţii de fapt (deşi nu era real), sens în care am dat declaraţii în calitate de martor cu identitate protejată. Mai arăt că pentru a întări ameninţările exercitate faţă de mine pe culoare au fost invitaţi de fiecare dată când am fost eu dusă la sediul PCA Ploieşti (4 - 5 dăţi) şi soţul şi fiica mea", a declarat martora S.

Un alt martor, trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti pentru evaziune fiscală, a spus în sala de judecată că procurorul Mircea Negulescu i-a sugerat de câteva ori că poate face oricând un denunţ cu referire la un membru al familiei Cosma. Acest martor a precizat că, în urma refuzului său de a face un denunţ, a stat arestat preventiv circa şase luni de zile.

De asemenea, un alt martor, cercetat tot pentru evaziune fiscală, a relatat că procurorul Negulescu i-a cerut să îi spună "ceva efervescent despre Cosma", pentru că îl va lăsa în pace, iar el a depus un denunţ cu date care i-au fost indicate de către procuror.