InculpaÅ£ii din dosarul Petrotel Lukoil au fost achitaÅ£i în dosarul de evaziune fiscală ÅŸi spălare de bani, de către Tribunalul Prahova!
Iată mai jos soluţia magistraţilor:
I. În baza art. 396 alin.5 rap. la art. 16 alin.1 lit. a Cod de procedură penală, dispune achitarea inculpaÅ£ilor:I. În baza art. 396 alin.5 rap. la art. 16 alin.1 lit. a Cod de procedură penală, dispune achitarea inculpaÅ£ilor:1) Bogdanov Andrey Iurevici, pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunilor de folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată ÅŸi spălare a banilor, prev. de art. 29 alin.1 din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 ÅŸi art. 38 alin.1 Cod penal. 2) Raţă Andrei, pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunilor de folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată ÅŸi spălare a banilor, prev. de art. 29 alin.1 din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 ÅŸi art. 38 alin.1 Cod penal. 3) DuÅ£u Dorel, pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunilor de complicitate la folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată ÅŸi complicitate la spălare a banilor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin.1 din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 ÅŸi art. 38 alin.1 Cod penal. 4) Vointsev Alexey, pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunilor de complicitate la folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal. 5) Kuzina Olga, pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunilor de complicitate la folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 din legea 31/1990 republicată ÅŸi complicitate la spălare a banilor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin.1 din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 ÅŸi art. 38 alin.1 Cod penal. 6) Dănulescu Dan, pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunilor de complicitate la folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată ÅŸi complicitate la spălare a banilor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin.1 lit. a din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 ÅŸi art. 38 alin.1 Cod penal. 7) S.C. PETROTEL LUKOIL S.A. PLOIEÅžTI, pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunii de spălare a banilor prev. de art. 29 alin.1 lit. a din legea 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal.8) LUKOIL EUROPE HOLDINGS BVATRIUM OLANDA, pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunilor de complicitate la folosirea cu rea credinţă a capitalului societăţii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicată ÅŸi complicitate la spălare a banilor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin.1 lit. a din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 ÅŸi art. 38 alin.1 Cod penal.
II. În baza art. 397 Cod de procedură penală, ia act că persoana vătămată S.C. PETROTEL LUKOIL S.A. PLOIEÅžTI nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, iar SOCIETATEA DE INVESTIÅ¢II FINANCIARE MUNTENIA S.A. a renunÅ£at la pretenÅ£iile civile potrivit art. 22 Cod de procedură penală.Dispune revocarea măsurilor asigurătorii după cum urmează: 1. Sechestrului asigurător asupra bunurilor aparÅ£inând inculpatului inc. LUKOIL EUROPE HOLDINGS RESPECTIV asupra unui număr de 176.840.629 acÅ£iuni la o valoare de 2,5 lei/acÅ£iune, în valoare totală de 442.101.572,5 lei. 2. Sechestrului asigurător asupra primelor de emisiune deÅ£inute de inc. LUKOIL EUROPE HOLDINGS BVATRIUM Olanda, acÅ£ionar majoritar în cadrul SC PETROTEL LUKOIL SA Ploiesti, în valoare totală de 1.880.931.388 lei. 3. Sechestrului asigurător asupra următoarelor conturi—, deÅ£inute de inc. PETROTEL LUKOIL SA Ploiesti, precum ÅŸi a sumelor ce se vor vira ulterior, până la concurenÅ£a sumei 642.285.263,48 euro, conform Încheierii nr. 411/22.09.2015 a Judecatorului de Camera Preliminara din cadrul Tribunalului Prahova, data in dosarul 5169/105/2015. 4. Sechestrului asigurător asupra conturilor deÅ£inute de terÅ£ul acÅ£ionar majoritar al inc. SC PETROTEL LUKOIL SA PloieÅŸti, până la concurenÅ£a sumei de 542.262.283,28 euro, conform Încheierii nr. 411/22.09.2015 a Judecatorului de Camera Preliminara din cadrul Tribunalului Prahova, data in dosarul 5169/105/2015. Respinge ca nefondată propunerea Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel PloieÅŸti, de luare a măsurilor asigurătorii . În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în sumă de 71.226 lei, avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. În baza art. 276 alin.6 Cod de procedură penală, ia act că nu au fost solicitate cheltuieli judiciare de către părÅ£i.Hotărârea se comunică potrivit dispoziÅ£iilor art. 37 din legea 656/2002.Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Cererea de apel se depune la Tribunalul Prahova.PronunÅ£ată în ÅŸedinţă publică, azi 23.10.2018, ora 15.00.
Reamintim că acest dosar a fost trimis în judecată în vara anului 2015, la acel moment inculpaÅ£ii din dosar fiind acuzaÅ£i că:
“În rechizitoriul întocmit, procurorii au reÅ£inut următoarea situaÅ£ie de fapt:
În perioada 2011-2014, inculpaÅ£ii, în calitate de administratori ÅŸi directori generali ai S.C.Petrotel Lukoil S.A. PloieÅŸti, cu ÅŸtiinţă au folosit cu rea credinţă bunurile ÅŸi creditul de care se bucură societatea într-un scop contrar intereselor acesteia, pentru a favoriza alte societăţi comerciale în care aveau interes direct sau indirect, prin încheierea în numele ÅŸi pe seama S.C.Petrotel Lukoil S.A. PloieÅŸti a unor contracte de achiziÅ£ie de materie primă( Å£iÅ£ei) precum ÅŸi prin încheierea unor contracte de livrare de produse finite în condiÅ£ii de preÅ£ dezavantajoase societăţii comerciale, având ca rezultat generarea de pierderi determinate de practicarea unor preÅ£uri de livrare situate sub costurile de producÅ£ie.
In aceeaÅŸi perioadă inculpaÅ£ii cu ÅŸtiinţă au folosit cu rea credinţă creditul de care se bucura societatea pe care o administrau, într-un scop contrar intereselor acesteia, pentru a favoriza LUKOIL EUROPE HOLDINGS BV Olanda, membră a grupului LUKOIL, în care aveau un interes direct sau indirect, prin aceea că au dispus, autorizat, încuviinÅ£at efectuarea de plăţi cu titlu de restituire de împrumut în virtutea contractelor de creditare în cadrul cărora S.C.Petrotel Lukoil S.A. PloieÅŸti avea calitatea de împrumutat-debitor, sume achitate pentru stingerea unui debit fictiv,sume împrumutate cărora, cu ÅŸtiinţă ÅŸi în detrimentul societăţii le-au schimbat destinaÅ£ia prin stingerea unui împrumut în curs, favorabil ca ÅŸi condiÅ£ii de creditare cu un împrumut defavorabil ca ÅŸi condiÅ£ii de creditare destinat investiÅ£iilor ÅŸi care nu s-au regăsit în investiÅ£iile societăţii precum ÅŸi sume restituite cu titlu de rambursare împrumut ÅŸi provenite dintr-un aport de capital simulat.
De asemenea, în sarcina inculpaÅ£ilor s-a reÅ£inut că în aceeaÅŸi perioadă cu intenÅ£ie au dispus ÅŸi ordonat transferuri de sume de bani cunoscând că acestea provin din săvârÅŸirea infracÅ£iunii de utilizare cu rea credinţă a creditului societăţii, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracÅ£iunii de spălare de bani.
Prejudiciul cauzat prin săvârÅŸirea de către inculpaÅ£i a infracÅ£iunilor reÅ£inute în sarcina lor este in cuantum de 7.597.094.338,10 lei echivalent a 1.766.766.125,10 EUR.”, se arată într-un comunicat remis presei la acel moment de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel PloieÅŸti.
Reamintim că acest dosar a fost instrumentat de procurorul Mircea Negulescu când aacesta lucra în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel PloieÅŸti.
