Angajată din Poliţia Locală Ploieşti, cercetată disciplinar pentru activitatea de pe Facebook


27 noiembrie 2018

O angajată din cadrul Poliţiei Locală Ploieşti este cercetată disciplinar pe motiv că a distribuit pe pagina personală de Facebook mai multe articole apărute în presă, în care este criticat şeful instituţiei. 


Poliţista locală vizată de ancheta Comisiei de Disciplină este agentul Tomina Neagu, care a fost marţi audiată de Comisia de Disciplină a Poliţiei Locale Ploieşti.


Aceasta a fost reclamată chiar de către directorul interimar Adrian Vaida, care spune că subalterna sa ar fi adus prejudicii de imagine instituţiei la care lucrează.
Însoţită de o avocată şi sprijinită de liderul sindicatului din care face parte, aceasta a depus un punct de vedere în scris şi apoi a declarat în faţa comisiei că nu vede de ce activitatea sa din mediul online a stârnit atât de multe controverse. 


Concret, femeia a afirmat că nu găseşte distribuirile sale deranjante şi nu se consideră vinovată, mai ales că  nu-şi dă cu părerea legat de conţinutul articolelor.
Totodată, Tomina Neagu a solicitat să fie audiată concomitent cu reclamantul şi să i se permită să depună dovezi noi, care să arate că ea distribuise pe acelaşi site şi numeroase ştiri pozitive.

"Nu doresc să obţin niciun efect. Pur şi simplu, citesc un articol, îl distribui. Care vi se pare abaterea?", a comentat poliţista locală Tomina Neagu, întrebată de ce a ales să răspândească respectivele articole şi cum crede că au reacţionat colegii săi. Şedinţa de astăzi s-a încheiat indecis, membrii comisiei anunţând că va avea loc o nouă înfăţişare, urmând ca termenul să fie stabilit după studierea documentelor şi cererilor care vor mai fi depuse între timp. Apărătorul funcţionarei publice a cerut ca reclamata şi reclamantul să fie audiaţi simultan şi, până atunci, să i se pună la dispoziţie clientei sale procesul-verbal al primei şedinţe, cea în care fusese prezent directorul Vaida.

Deşi presa a fost invitată, şedinţa fiind publică, membrii Comisiei de Disciplină au îngrădit activitatea jurnaliştilor prezenţi. 
Concret, membrii comisiei au invocat art. 30 alin. 6 din Constituţia României şi art. 73 coroborat cu art. 74 din Codul Civil, iar în baza acestor articole au solicitat ca feţele să le fie blurate şi vocile distorsionate, forţând astfel jurnaliştii să oprească transmisiunile în direct sau să filmeze. 

 
Reporterii Incomod au contactat un avocat specializat în Codul Civil, care a explicat că fiind vorba de o şedinţă publică, la care mass-media a avut acces, mai mult decât atât, ţinută într-o instituţie publică, nicidecum într-un spaţiu privat, cum este menţionat într-unul din articolele invocate de preşedintele comisiei, articolele respective nu fac obiectul cauzei. Avocatul a considerat că mediatizarea imaginilor video fără ca feţele persoanelor respective să fie blurate sau vocile distorsionate respectă prevederile legislaţiei în vigoare.


Detalii din cadrul şedinţei
Şedinţa comisiei de disciplină de care aminteam mai sus a durat aproximativ 15 minute. Tomina Neagu a fost întrebată dacă este de părere că prin distribuirea articolelor negative din presa locală este denigrată imaginea instituţiei, moment în care preşedintele Sindicatului Pro Lex a intervenit şi a făcut menţiunea că acuzata este membră a sindicatului şi că doreşte să se consemneze faptul că au fost distribuite şi articole pozitive, iar membrii comisiei au părut surprinşi de acest fapt. Ulterior comisia i-a solicitat acuzatei sa depună la dosar probe care din care să reiasă distribuirea articolelor pozitive.

Membri comisiei au mai întrebat dacă este de părere că alţi poliţişti locali sunt deranjaţi de distribuirea articolelor, aceasta răspunzând că nu cunoaşte acest aspect. Ulterior, Tomina Neagu a mai fost întrebată dacă platforma de socializare Facebook este spaţiu public, iar avocata acesteia a intervenit, menţionând că întrebarea nu este relevantă având în vedere că poliţista nu este în măsură să decidă acest lucru, iar dacă Facebook este spaţiu public sau nu a fost stabilit de către organele competente.

Avocata poliţistei a întrebat dacă este prima şedinţă cu privire la cazul respectiv, iar reprezentanţii comisiei s-au încurcat, răspunzând că este prima şedinţă, iar ulterior au rectificat spunând că este a doua şedinţă, menţionând că prima şedinţă a fost cu persoana care a făcut referatul. 

Şedinţa a fost urmărită şi de consilierul local Sorin George Botez.


Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Google Plus
Share on Linkedin
rating  rating  rating  rating  rating
(491 vizualizări)
Dacă v-a plăcut acest articol, daţi-ne un like:


Adăugaţi un comentariu:
Folosind un cont de facebook:
sau folosind formularul următor:
Nume:

Email:

Comentariul:

Cod siguranţă:
Codul de securitate







Share on Linkedin
Share on Twitter
Share on Google Plus
Share on Facebook

























Copyright © - 2018 deprahova
Actualizat: 15 decembrie 2018
Statistii deprahova